Answer:这是初读理论书籍的人都会碰到的普遍现象——由于过去读的少，乍一接触“如饥似渴”，加之好的理论本身都是“自成一体”的，所以很容易被作者带着走。解决这一问题的唯一正确的方法就是多读，而不是在读的过程中盲目批判，因为当你在山底的时候，“不识庐山真面目”是正常的，只有“会当凌绝顶”，才能“一览众山小”。所以，所谓的学术，所谓的大学问家，无一不是博览群书的，所以我才介绍说在国外读书时，每门理论课老师都会开列几十本乃至上白本的参考书，就是为了让你对这个领域先有个较为全面的了解，然后才能谈到讨论、辩论和应用等问题。这是严谨的学术态度，想通过读一本书就了解全部是不可能的。当然，对本科生现在我们不要求，国内目前主要还是职业培养.
   

Ask:其次，与其上有关，我一直觉得在认识和思考一类问题或者一个现象之前看别人已有的著作等会在一定程度上局限思路，或多或少地往既有的研究方向上走，而原本纯白状态下可能出现的新的想法则会被抹杀或者流失，这是很遗憾的一件事。但同时既有成果是会给我们提出一个比较理性的方向，也可以说是一种良性的提示。不知如何处理思考问题之前以何种方式着手，此为困惑之二。

 Answer:我个人从来不主张“一张白纸”，而希望“五毒俱全”：）。比较理想的状态，应该是在博览的基础上，保持自己敏锐的感觉。真正的科学家应该是理性和直觉的统一，理性代表着全面的理论和技能训练，直觉就是自己的感觉和判断（你称之为想法）。所以，在读书方面，我们常说“先要读进去，然后还要读出来”。当然，说着容易做着难，有的人是根本读不进去（现在大部分人），有的人是读不出来（所谓“死读书”或“应试教育”的牺牲品）。

Ask:另外，从最近听讲座的经历中发现，在不少情况下比较难抓住演讲者的思路，反而比较容易被其一个个分散的小点吸引开注意力。其实也是自己无法抓住重点的一个毛病，但是否演讲者本身虽然有一个自定的主题，但由于演讲的随意性大于文章写作，因此无可避免地会即兴伸发出一些也许与主题并无关联的东西，也就增加了听众抓住其思路的难度。不少同学都讨论说，演讲者之前所提出的譬如研究方法和之后得出的结论之前听不出必然的联系，不知是中间省略过程太多还是另有原因。不懂得如何领会演讲者主旨，此为困惑之三。

 Answer:两个方面：

一是演讲者的水平。有些人可能自己的思路并不是很清楚，常常“跑题”，或者“溢出”或者“泛化”，这和听众没有关系。当然，有的演讲者是为了增加演讲的趣味性，中间加了一些东西，但大的思路还是清晰的，这就另当别论，你只要注意他/她的小标题就可以发现其逻辑关系了。